GeForce GTX 680M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 284 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Stosunek jakości do ceny | 3.52 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3 |
Kryptonim | N13E-GTX | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
Cena teraz | $293 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M o 121% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M o 121% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M o 87% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M o 108% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M o 94% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M o 73% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 67
−109%
| 140−150
+109%
|
Full HD | 64
+73%
| 37
−73%
|
1440p | 9−10
−133%
| 21
+133%
|
4K | 5−6
−140%
| 12
+140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Battlefield 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Far Cry 5 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
Hitman 3 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Battlefield 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
Hitman 3 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Battlefield 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Battlefield 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
W ten sposób GTX 680M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 109% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 73% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 133% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 780M jest 400% szybszy niż GTX 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył GTX 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.31 | 18.36 |
Nowość | 4 czerwca 2012 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.