Radeon RX 460 (mobilna) vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 505 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $95 (1.1x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 29.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,115 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Radeon RX 460 (mobilna) o 196% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 34
+30.8%
| 26
−30.8%
|
1440p | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
4K | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) jest 31% szybszy w 1080p
- RX 460 (mobilna) jest 30% szybszy w 1440p
- RX 460 (mobilna) jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 (mobilna) jest 300% szybszy niż GeForce MX350.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 19% szybszy niż RX 460 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) wyprzedza 57 testach (84%)
- GeForce MX350 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.08 | 7.24 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 460 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.