GeForce GTX 1660 Ti vs 470
Łączny wynik wydajności
1660 Ti przewyższa 470 o aż 316% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 483 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 8.13 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $349 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $9.98 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 218% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 34.0 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | Two 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 133.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 470 o 316% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 470 o 316% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 470 o 427% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 470 o 265% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 470 o 481% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 470 o 261% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 470 o 458% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 210−220
+304%
| 52
−304%
|
| Full HD | 104
+55.2%
| 67
−55.2%
|
| 1200p | 220−230
+315%
| 53
−315%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Battlefield 5 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+387%
|
21−24
−387%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+236%
|
35−40
−236%
|
| Hitman 3 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Metro Exodus | 134
+483%
|
21−24
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+441%
|
21−24
−441%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+524%
|
24−27
−524%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Battlefield 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Far Cry 5 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+459%
|
35−40
−459%
|
| Hitman 3 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+272%
|
35−40
−272%
|
| Metro Exodus | 103
+348%
|
21−24
−348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+368%
|
21−24
−368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+582%
|
16−18
−582%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+183%
|
35−40
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+340%
|
24−27
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+341%
|
21−24
−341%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hitman 3 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 304% szybszy w 900p
- GTX 1660 Ti jest 55% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 315% szybszy w 1200p
- GTX 1660 Ti jest 375% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 322% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 470 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 8.04 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 12 kwietnia 2010 |
| Koszt | $279 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1280 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
