GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 301 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 3.32 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | GP107GL |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 5 lipca 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $1477 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 761% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 77.14 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 96.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 133% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 162% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 114% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 36% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 124% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 84% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 676% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 171% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 171% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 114% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+109%
| 45−50
−109%
|
1440p | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
4K | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Battlefield 5 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry 5 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Far Cry New Dawn | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Forza Horizon 4 | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Hitman 3 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Battlefield 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
Far Cry New Dawn | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
Forza Horizon 4 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
Hitman 3 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Battlefield 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
Far Cry New Dawn | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Forza Horizon 4 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Hitman 3 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry New Dawn | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Forza Horizon 4 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Hitman 3 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i P2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 109% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 121% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.02 | 16.88 |
Nowość | 29 października 2019 | 5 lipca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro P2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.