GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon RX 6650M XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M XT przewyższa GTX 1660 Ti o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 85 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.61 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.29 | 25.50 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−26.2%
| 130−140
+26.2%
|
| 1440p | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−169%
|
95−100
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Metro Exodus | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Valorant | 161
−11.8%
|
180−190
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−246%
|
95−100
+246%
|
| Dota 2 | 140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+13.5%
|
100−110
−13.5%
|
| Fortnite | 134
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−75.6%
|
220−230
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−11.8%
|
130−140
+11.8%
|
| Metro Exodus | 68
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−11.8%
|
200−210
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
| Valorant | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−322%
|
95−100
+322%
|
| Dota 2 | 168
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−103%
|
220−230
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
| Valorant | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−31.2%
|
280−290
+31.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Metro Exodus | 65
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Valorant | 82
−80.5%
|
140−150
+80.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Metro Exodus | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−38.7%
|
140−150
+38.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Fortnite | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Valorant | 41
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 26% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 25% szybszy w 1440p
- RX 6650M XT jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 40% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 322% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 6 testach (9%)
- RX 6650M XT wyprzedza 56 testach (88%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.51 | 42.99 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
RX 6650M XT ma 32.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M XT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
