GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6500
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti avec Radeon RX 6500, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1660 Ti surpasse RX 6500 d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 160 | 276 |
| Place par popularité | 30 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 44.31 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 19.14 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2022) | pas de données |
| Nom de code | TU116 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Février 2019 (5 ans il y a) | pas de données |
| Prix au moment du lancement | $279 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1500 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1770 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,600 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 169.9 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 5.437 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 48 | pas de données |
| TMUs | 96 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | pas de données |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | pas de données |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.71 | pas de données |
| 1440p | 4.73 | pas de données |
| 4K | 7.54 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Far Cry 5 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+87.8%
|
120−130
−87.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+51%
|
95−100
−51%
|
| Metro Exodus | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+125%
|
50−55
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+159%
|
65−70
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+177%
|
40−45
−177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+77.2%
|
120−130
−77.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+51%
|
95−100
−51%
|
| Metro Exodus | 114
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+92.4%
|
65−70
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+58.3%
|
100−110
−58.3%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti et RX 6500 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti est 72% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti est 69% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti est 76% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 1660 Ti est 177% plus rapide.
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX 6500 est 27% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1660 Ti est en avance sur 51 tests (76%)
- RX 6500 est en avance sur 1 test (1%)
- il y a un tirage au sort dans 15 tests (22%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.48 | 20.04 |
GTX 1660 Ti a un score de performance agrégé 67.1% plus élevé.
Le GeForce GTX 1660 Ti est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 6500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon RX 6500 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1660 Ti et Radeon RX 6500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
