GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 590
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 590 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 206 |
| Miejsce według popularności | 35 | 95 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.86 | 32.28 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Polaris 30 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $279 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 222.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 590 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 590 o 37% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 590 o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 590 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 590 o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 590 o 32% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+1.9%
| 103
−1.9%
|
| 1440p | 59
−1.7%
| 60
+1.7%
|
| 4K | 38
+2.7%
| 37
−2.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+32.3%
|
65
−32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Battlefield 5 | 129
−3.1%
|
133
+3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+21.2%
|
99
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+28.2%
|
85
−28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+11.4%
|
88
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120
−9.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+6.5%
|
77
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+20.5%
|
78
−20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.3%
|
72
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 112
+0.9%
|
111
−0.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+9.9%
|
81
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+8%
|
113
−8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Metro Exodus | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−24%
|
62
+24%
|
| Battlefield 5 | 102
+2%
|
100
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 94
+27%
|
74
−27%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+21.6%
|
51
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Metro Exodus | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+12%
|
25
−12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Battlefield 5 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Metro Exodus | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−121%
|
42
+121%
|
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest o 1.9% szybszy niż RX 590 w 1080p.
- RX 590 jest o 1.7% szybszy niż GTX 1660 Ti w 1440p.
- GTX 1660 Ti jest o 2.7% szybszy niż RX 590 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti jest 140% szybszy niż RX 590.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 121% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 59 testach (87%)
- RX 590 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.40 | 24.45 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 15 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
