GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 560
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa RX 560 o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 166 | 480 |
Miejsce według popularności | 31 | 69 |
Ocena efektywności kosztowej | 39.05 | 1.48 |
Wydajność energetyczna | 19.01 | 8.60 |
Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | TU116 | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 2539% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1175 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1275 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 81.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 229 mm | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+197%
| 35
−197%
|
1440p | 59
+269%
| 16−18
−269%
|
4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.68
+5.4%
| 2.83
−5.4%
|
1440p | 4.73
+30.8%
| 6.19
−30.8%
|
4K | 7.15
+38.4%
| 9.90
−38.4%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 5% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 31% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 38% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Battlefield 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry 5 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Fortnite | 247
+280%
|
65−70
−280%
|
Forza Horizon 4 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
Forza Horizon 5 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+264%
|
55−60
−264%
|
Valorant | 190−200
+255%
|
55−60
−255%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Battlefield 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+267%
|
75−80
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Dota 2 | 181
+262%
|
50−55
−262%
|
Far Cry 5 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Fortnite | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
Forza Horizon 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Metro Exodus | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Valorant | 190−200
+255%
|
55−60
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Dota 2 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
Far Cry 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Valorant | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Metro Exodus | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 230−240
+257%
|
65−70
−257%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Valorant | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 560 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 197% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 269% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 290% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.88 | 8.17 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 18 kwietnia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
GTX 1660 Ti ma 253.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 560 ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.