Quadro P3200 vs Radeon RX 640
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 640 o aż 355% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 590 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.57 | 12.65 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N18E-Q1 | Polaris 12 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2122 | $193 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 640 ma 254% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1218 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1218 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 38.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 640 o 355% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 640 o 356% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 640 o 225% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 640 o 217% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 640 o 259% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 640 o 314% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 85
+215%
| 27
−215%
|
4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+225%
|
20
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 79
+276%
|
21
−276%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+259%
|
17
−259%
|
Forza Horizon 4 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+186%
|
22
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Battlefield 5 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+320%
|
20
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Battlefield 5 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
11
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Hitman 3 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P3200 i RX 640 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 215% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 5000% szybszy niż RX 640.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P3200 przewyższył RX 640 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.00 | 5.05 |
Nowość | 27 lutego 2017 | 12 sierpnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 640 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Radeon RX 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.