Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 GB GDDR6
22.76
RX 6600 XT
2021
8 GB GDDR6
42.56
+87%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.90 | 47.20 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $379 |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
RX 6600 XT ma 197% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 87% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 177% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 124% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 112% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 148% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−67.1%
| 132
+67.1%
|
| 1440p | 35−40
−111%
| 74
+111%
|
| 4K | 33
−24.2%
| 41
+24.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
| Battlefield 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−33%
|
110−120
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| Far Cry 5 | 69
−119%
|
151
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−61.7%
|
131
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
−230%
|
221
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−75.6%
|
137
+75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−137%
|
166
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
| Battlefield 5 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Far Cry 5 | 66
−114%
|
141
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 78
−62.8%
|
127
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
−173%
|
183
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−87.9%
|
109
+87.9%
|
| Metro Exodus | 48
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−137%
|
142
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−91.3%
|
176
+91.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−136%
|
104
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−115%
|
133
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−57.7%
|
112
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−94.1%
|
99
+94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Hitman 3 | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Metro Exodus | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
105
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−123%
|
98
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Hitman 3 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−74.2%
|
54
+74.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Battlefield 5 | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 67.1% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 111% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 24.2% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 4.3% szybszy niż RX 6600 XT.
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 230% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6600 XT wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.76 | 42.56 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 lipca 2021 |
| Koszt | $229 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
