GeForce GTX 1660 Super vs 970
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 970 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 199 |
Miejsce według popularności | 8 | 60 |
Stosunek jakości do ceny | 28.57 | 23.14 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $329 |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $105 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1664 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1664 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1178 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 145 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 109 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,920 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 224 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 970 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 970 o 32% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 970 o 81% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 970 o 37% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 970 o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 970 o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 970 o 132% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Super przewyższa 970 o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Super przewyższa 970 o 88% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Super przewyższa 970 o 151% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+14.6%
| 82
−14.6%
|
1440p | 54
+0%
| 54
+0%
|
4K | 31
−22.6%
| 38
+22.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Battlefield 5 | 97
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Far Cry 5 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 144
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
Hitman 3 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+66%
|
50−55
−66%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Battlefield 5 | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Far Cry 5 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
Far Cry New Dawn | 101
+53%
|
65−70
−53%
|
Forza Horizon 4 | 135
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
Hitman 3 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Metro Exodus | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+39.5%
|
81
−39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
Forza Horizon 4 | 107
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+41.9%
|
43
−41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Hitman 3 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Metro Exodus | 36
+50%
|
24
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry 5 | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Far Cry New Dawn | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Forza Horizon 4 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Hitman 3 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Battlefield 5 | 36
+80%
|
20
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 970 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest o 14.6% szybszy niż GTX 970 w 1080p.
- GTX 970 jest o 0% szybszy niż GTX 1660 Super w 1440p.
- GTX 970 jest o 22.6% szybszy niż GTX 1660 Super w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 92.5% szybszy niż GTX 970.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970 jest 54.8% szybszy niż GTX 1660 Super.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 970 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.00 | 24.92 |
Nowość | 29 października 2019 | 19 września 2014 |
Koszt | $229 | $329 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 145 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 970 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.