Radeon RX 5300M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 5300M o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.60 | 18.08 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 / E19M-E65 | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $525 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5300M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1036 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1445 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.2 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 5300M o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 5300M o 81% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 5300M o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5300M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5300M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 5300M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+5.1%
| 59
−5.1%
|
| 1440p | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
| 4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Battlefield 5 | 92
+9.5%
|
84
−9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−186%
|
83
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 79
+8.2%
|
73
−8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Metro Exodus | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−20%
|
72
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Battlefield 5 | 71
+6%
|
67
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Hitman 3 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób RX 5300M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RX 5300M jest o 5.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 83.3% szybszy niż RX 5300M w 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 100% szybszy niż RX 5300M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 5300M jest 20% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy niż RX 5300M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5300M wyprzedza 9 testach (13%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 59 testach (87%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.13 | 20.14 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
