GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 275
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa GTX 275 o aż 832% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 157 | 711 |
Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 44.90 | 0.33 |
Wydajność energetyczna | 19.32 | 1.14 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | TU116 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 13506% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 275.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 240 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 633 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 219 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 50.64 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
ROPs | 48 | 28 |
TMUs | 96 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1134 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 127.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 102
+920%
| 10−12
−920%
|
1440p | 60
+900%
| 6−7
−900%
|
4K | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.74 | 24.90 |
1440p | 4.65 | 41.50 |
4K | 6.98 | 62.25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Far Cry New Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Forza Horizon 4 | 231
+863%
|
24−27
−863%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Far Cry New Dawn | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Forza Horizon 4 | 218
+938%
|
21−24
−938%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
Hitman 3 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 275 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 920% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 900% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 3.59 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 15 stycznia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 219 Wat |
GTX 1660 Ti ma 832.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 585.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 358.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 82.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 275 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.