Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1660 Super vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 1660 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 170 |
Miejsce według popularności | 3 | 48 |
Stosunek jakości do ceny | 28.52 | 25.03 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $219 |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $252 (1.2x) |
GTX 1660 Super ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 157.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 1660 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 1660 o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 1660 o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 1660 o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 1660 o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 1660 o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 1660 o 9% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1660 Super o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Super przewyższa 1660 o 9% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Super przewyższa 1660 o 8% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 1660 o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 1660 o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 1660 o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 1660 o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 1660 o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 1660 o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 1660 o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+9.3%
| 86
−9.3%
|
1440p | 54
+12.5%
| 48
−12.5%
|
4K | 31
+10.7%
| 28
−10.7%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+7%
|
71
−7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
Battlefield 5 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+4.5%
|
112
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+8.6%
|
58
−8.6%
|
Far Cry 5 | 112
+12%
|
100
−12%
|
Far Cry New Dawn | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 144
+9.1%
|
132
−9.1%
|
Hitman 3 | 117
+6.4%
|
110
−6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+7.3%
|
82
−7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+5.5%
|
73
−5.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+10.6%
|
47
−10.6%
|
Far Cry 5 | 103
+12%
|
92
−12%
|
Far Cry New Dawn | 101
+13.5%
|
89
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 135
+9.8%
|
123
−9.8%
|
Hitman 3 | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
Metro Exodus | 56
−1.8%
|
57
+1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+10.8%
|
102
−10.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Battlefield 5 | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Far Cry 5 | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
+13.4%
|
82
−13.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+7%
|
57
−7%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Hitman 3 | 61
+7%
|
57
−7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40
−10%
|
Metro Exodus | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
25
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+10.4%
|
48
−10.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Far Cry 5 | 65
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Far Cry New Dawn | 67
+13.6%
|
59
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hitman 3 | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 22
+10%
|
20
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+20%
|
15
−20%
|
Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10
−10%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30
−10%
|
Far Cry New Dawn | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50
−8%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1660 Super jest o 9.3% szybszy niż GTX 1660.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1660 Super jest o 12.5% szybszy niż GTX 1660.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1660 Super jest o 10.7% szybszy niż GTX 1660.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 54.4% szybszy niż GTX 1660.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 22.1% szybszy niż GTX 1660 Super.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 1660 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.96 | 30.16 |
Nowość | 29 października 2019 | 14 marca 2019 |
Koszt | $229 | $219 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 120 Wat |
Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.