GeForce GTX 1650 vs RTX 4080 SUPER
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 SUPER опережает GTX 1650 на целых 335% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 273 | 4 |
| Место по популярности | 3 | 55 |
| Соотношение цена-качество | 38.22 | 38.35 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 19.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD103 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 8 января 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 и RTX 4080 SUPER практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 10240 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2550 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 816.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 310 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 736.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−278%
| 261
+278%
|
| 1440p | 40
−345%
| 178
+345%
|
| 4K | 23
−409%
| 117
+409%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+77.3%
| 3.83
−77.3%
|
| 1440p | 3.73
+50.7%
| 5.61
−50.7%
|
| 4K | 6.48
+31.8%
| 8.54
−31.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 77% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 51% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 32% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−583%
|
246
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−567%
|
240
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−553%
|
614
+553%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−318%
|
250−260
+318%
|
| Metro Exodus | 66
−200%
|
198
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 85
−589%
|
550−600
+589%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−494%
|
214
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 82
−118%
|
179
+118%
|
| Far Cry 5 | 90
−78.9%
|
161
+78.9%
|
| Fortnite | 82
−276%
|
300−350
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−668%
|
568
+668%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−356%
|
250−260
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−139%
|
179
+139%
|
| Metro Exodus | 44
−327%
|
188
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−457%
|
150−160
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 46
−1174%
|
550−600
+1174%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−428%
|
190
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−750%
|
527
+750%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−512%
|
250−260
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−737%
|
550−600
+737%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−412%
|
169
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−412%
|
169
+412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−297%
|
123
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−782%
|
397
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−503%
|
190−200
+503%
|
| Metro Exodus | 41
−317%
|
171
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−662%
|
221
+662%
|
| Valorant | 40
−1070%
|
450−500
+1070%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−688%
|
134
+688%
|
| Dota 2 | 29
−545%
|
187
+545%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−545%
|
187
+545%
|
| Metro Exodus | 12
−783%
|
106
+783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−545%
|
187
+545%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−406%
|
90−95
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 59
−324%
|
250−260
+324%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−673%
|
201
+673%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Valorant | 21
−1219%
|
270−280
+1219%
|
Так GTX 1650 и RTX 4080 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER на 278% быстрее в 1080p
- RTX 4080 SUPER на 345% быстрее в 1440p
- RTX 4080 SUPER на 409% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 SUPER на 1219% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER превзошла GTX 1650 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 89.06 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 8 января 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 326.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 SUPER: производительность выше на 334.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 SUPER, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
