GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500M o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 342 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.99 | 9.13 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $301 | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 338% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 144.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500M o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500M o 30% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500M o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500M o 73% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
| 1440p | 37
−27%
| 47
+27%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30
+30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−49.2%
|
94
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Hitman 3 | 69
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−26.4%
|
67
+26.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−31.3%
|
63
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−20.8%
|
58
+20.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+20%
|
40
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−55%
|
93
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−49%
|
73
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Hitman 3 | 57
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Metro Exodus | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−21.4%
|
51
+21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14
+75%
|
| Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Hitman 3 | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Metro Exodus | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Battlefield 5 | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−186%
|
20
+186%
|
| Hitman 3 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest o 3.5% szybszy niż RX 5500M w 1080p.
- RX 5500M jest o 27% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- RX 5500M jest o 30.4% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 150% szybszy niż RX 5500M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 5500M jest 186% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 29 testach (43%)
- RX 5500M wyprzedza 36 testach (53%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.39 | 14.19 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 29 września 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
