GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 5700M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5700M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 (mobilna) przewyższa 5700M o aż 345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 5700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 749 |
| Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.00 | 1.62 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 1 marca 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 5700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 5700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 247.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 5700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 5700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 5700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 5700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 1440p | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Fortnite | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 164
+209%
|
50−55
−209%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Fortnite | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Valorant | 148
+179%
|
50−55
−179%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Dota 2 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+338%
|
27−30
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+432%
|
30−35
−432%
|
| Valorant | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 90
+374%
|
18−20
−374%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 5700M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 383% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 363% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 360% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 1350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 (mobilna) przewyższył RX 5700M we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.10 | 3.62 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 1 marca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 180 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 344.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 260% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5700M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
