GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon E8950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon E8950, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa E8950 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon E8950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 378 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.33 | 10.22 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU117 | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 29 września 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon E8950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon E8950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon E8950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon E8950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon E8950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon E8950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon E8950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Valorant | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Radeon E8950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 37% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.91 | 12.20 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 29 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 30.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon E8950 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon E8950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
