GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R9 M395X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M395X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 (mobilna) przewyższa R9 M395X o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 444 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.17 | 12.53 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU117 | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 5 maja 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
| L1 Cache | 1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M395X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M395X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M395X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+92.6%
|
65−70
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 164
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−34.6%
|
170−180
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 96
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Fortnite | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Valorant | 148
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Dota 2 | 89
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Valorant | 130−140
+23.9%
|
100−110
−23.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Valorant | 159
+20.5%
|
130−140
−20.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R9 M395X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 132% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M395X jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 61 testach (92%)
- R9 M395X wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.02 | 12.22 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 5 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 39.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
