GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa GTX 1650 (mobilna) o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 241 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.54 | 33.14 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Metro Exodus | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Valorant | 83
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
| Dota 2 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Fortnite | 95−100
−23.2%
|
120−130
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−64.1%
|
100−110
+64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| Metro Exodus | 40
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+7.8%
|
150−160
−7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Valorant | 47
−104%
|
95−100
+104%
|
| World of Tanks | 130
−94.6%
|
250−260
+94.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Dota 2 | 89
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Valorant | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| World of Tanks | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Metro Exodus | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Fortnite | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 27% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 25% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 34% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5600M jest 104% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 5 testach (8%)
- Pro 5600M wyprzedza 59 testach (92%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.87 | 23.19 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M ma 29.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
