GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon Pro 5600M
Birleşik performans puanı
Radeon Pro 5600M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre GeForce GTX 1650 (mobil) 'den %31 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 282 | 212 |
| Popülerliğe göre konum | 62 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 40.31 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 10 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 15 haziran 2020 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $301 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 1265 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 164.8 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 2048 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 1540 MBps |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon Pro 5600M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 1650 (mobil) 'den 31% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon Pro 5600M, Passmark'de GeForce GTX 1650 (mobil)'den % 31 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
| 1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 81
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−28%
|
100−110
+28%
|
| Hitman 3 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Metro Exodus | 82
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 70
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+41%
|
100−110
−41%
|
| Hitman 3 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Metro Exodus | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+104%
|
65−70
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Hitman 3 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Metro Exodus | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve Pro 5600M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 5600M 1080p'de 23% daha hızlıdır
- Pro 5600M 1440p'de 22% daha hızlıdır
- Pro 5600M 4K'de 30% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Watch Dogs: Legion'de GTX 1650 (mobil) 104% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de Pro 5600M 425% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 15 testte'de önde (21%)
- Pro 5600M 55 testte'de önde (76%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.42 | 24.11 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 15 haziran 2020 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
Radeon Pro 5600M performans testlerinde GeForce GTX 1650 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro 5600M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 5600M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
