GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 5600M supera GeForce GTX 1650 (mobile) di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 212 |
Posto per popolarità | 62 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 40.33 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 10 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | $301 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1265 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 164.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1540 MBps |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5600M supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 31% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5600M supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 31% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 81
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Far Cry 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
Forza Horizon 4 | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
Hitman 3 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+28.4%
|
80−85
−28.4%
|
Metro Exodus | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
Battlefield 5 | 70
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Far Cry New Dawn | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Forza Horizon 4 | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Hitman 3 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
Horizon Zero Dawn | 81
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
Far Cry 5 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
Forza Horizon 4 | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
Metro Exodus | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
Far Cry New Dawn | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Hitman 3 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Metro Exodus | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hitman 3 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Battlefield 5 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Metro Exodus | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 29% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 25% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 69% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 425% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 18 test (25%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 51 test (71%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.41 | 24.09 |
Novità | 23 aprile 2019 | 15 giugno 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.