GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera GTX 1650 (mobile) di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 303 | 236 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.53 | 33.13 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 12 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Metro Exodus | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Valorant | 83
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
| Dota 2 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Fortnite | 95−100
−23.2%
|
120−130
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−64.1%
|
100−110
+64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| Metro Exodus | 40
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+7.8%
|
150−160
−7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Valorant | 47
−104%
|
95−100
+104%
|
| World of Tanks | 130
−95.4%
|
250−260
+95.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Dota 2 | 89
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Valorant | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| World of Tanks | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Fortnite | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 27% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 25% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 34% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5600M è 104% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 5 test (8%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 58 test (91%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.51 | 24.02 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.8%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
