GeForce GTX 1650 (mobilna) vs GTX 770M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 770M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GTX 770M SLI o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 399 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.54 | 5.88 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU117 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 811 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2x 2540 Million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 770M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 770M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 770M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Valorant | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 72
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Fortnite | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Metro Exodus | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Valorant | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| World of Tanks | 130
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 89
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Valorant | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+72.2%
|
95−100
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| World of Tanks | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Valorant | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GTX 770M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 48% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 122% szybszy.
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 770M SLI jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 59 testach (92%)
- GTX 770M SLI wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.87 | 12.35 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 30 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 44.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 770M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 770M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
