GeForce GTX 1650 (seluler) vs Radeon Pro 5300M
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Radeon Pro 5300M dengan selisih 19% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 282 | 322 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 62 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 40.33 | 3.75 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 13 November 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $301 | $2068 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 (seluler) memiliki 975% nilai uang yang lebih baik daripada Pro 5300M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1280 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 100.0 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Radeon Pro 5300M sebesar 19% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Radeon Pro 5300M sebesar 19% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−21
−38.9%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Hitman 3 | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Metro Exodus | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Hitman 3 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Metro Exodus | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Hitman 3 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Hitman 3 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan Pro 5300M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 29% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 20% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 39% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1650 (seluler) 130% lebih cepat.
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro 5300M 225% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) berada di depan dalam 67 tes (93%)
- Pro 5300M berada di depan dalam 5 tes (7%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.42 | 15.44 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 5300M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 (seluler) dirancang untuk laptop serta Radeon Pro 5300M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon Pro 5300M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
