GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 3060 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z GeForce RTX 3060 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 8 GB przewyższa 1650 (mobilna) o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3060 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 150 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.07 | 16.37 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 12 października 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3060 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3060 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L1 Cache | 1 MB | 3.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3060 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3060 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 240.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3060 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 3060 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 1440p | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
| 4K | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−106%
|
270−280
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Far Cry 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Fortnite | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Valorant | 164
−113%
|
350−400
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−108%
|
270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Dota 2 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Far Cry 5 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Fortnite | 90−95
−113%
|
200−210
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Metro Exodus | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Valorant | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Dota 2 | 89
−102%
|
180−190
+102%
|
| Far Cry 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Valorant | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
| Valorant | 159
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 3060 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 8 GB jest 107% szybszy w 1080p
- RTX 3060 8 GB jest 103% szybszy w 1440p
- RTX 3060 8 GB jest 96% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.10 | 34.37 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 170 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 240% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 8 GB ma 113.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
