GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 82 |
| Место по популярности | 68 | 4 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.37 |
| Энергоэффективность | 25.54 | 18.04 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−107%
| 122
+107%
|
| 1440p | 36
−100%
| 72
+100%
|
| 4K | 23
−117%
| 50
+117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.57 |
| 4K | нет данных | 6.58 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−51.9%
|
79
+51.9%
|
| Elden Ring | 47
−153%
|
119
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−120%
|
77
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−186%
|
226
+186%
|
| Metro Exodus | 55
−118%
|
120
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Valorant | 83
−118%
|
180−190
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−256%
|
95−100
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−157%
|
72
+157%
|
| Dota 2 | 72
−103%
|
146
+103%
|
| Elden Ring | 65
−129%
|
149
+129%
|
| Far Cry 5 | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
| Fortnite | 95−100
−88.9%
|
180−190
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−181%
|
180
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−139%
|
141
+139%
|
| Metro Exodus | 40
−118%
|
87
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−26.7%
|
200−210
+26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
| Valorant | 47
−285%
|
180−190
+285%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−140%
|
60
+140%
|
| Dota 2 | 89
−65.2%
|
147
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−41.1%
|
100−110
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−180%
|
154
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−64.6%
|
200−210
+64.6%
|
| Valorant | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−179%
|
81
+179%
|
| Elden Ring | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−179%
|
81
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| World of Tanks | 120−130
−121%
|
280−290
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−147%
|
37
+147%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Metro Exodus | 39
−128%
|
89
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Valorant | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Dota 2 | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Elden Ring | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Metro Exodus | 12
−167%
|
32
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−213%
|
140−150
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−183%
|
17
+183%
|
| Dota 2 | 45
−156%
|
115
+156%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Fortnite | 23
−187%
|
65−70
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Valorant | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 107% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 100% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3060 на 285% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 44.44 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 240%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 140.1%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
