GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3060
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | 42.69 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $1183 | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 305% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 199.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 15000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 166% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 146% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 156% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 153% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−129%
| 117
+129%
|
| 1440p | 35
−123%
| 78
+123%
|
| 4K | 25
−116%
| 54
+116%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−168%
|
102
+168%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
140−150
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| Hitman 3 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−142%
|
259
+142%
|
| Metro Exodus | 86
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−194%
|
226
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−120%
|
108
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−254%
|
85
+254%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
140−150
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
| Far Cry 5 | 67
−56.7%
|
105
+56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| Hitman 3 | 36
−189%
|
104
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−154%
|
208
+154%
|
| Metro Exodus | 53
−117%
|
115
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−190%
|
148
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−217%
|
171
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−144%
|
95
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−525%
|
75
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−341%
|
95−100
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−149%
|
142
+149%
|
| Metro Exodus | 49
−108%
|
102
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−128%
|
73
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−122%
|
100−110
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−225%
|
100−110
+225%
|
| Hitman 3 | 24
−196%
|
71
+196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−400%
|
60
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Far Cry 5 | 33
−185%
|
94
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Metro Exodus | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−229%
|
115
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−221%
|
45
+221%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Hitman 3 | 14
−221%
|
45
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−187%
|
43
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−215%
|
63
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−660%
|
38
+660%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−173%
|
60
+173%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 129% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 123% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 116% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 jest 660% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 44.19 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
