GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 33 |
| Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 63.16 |
| Wydajność energetyczna | 27.68 | 20.35 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−216%
| 180−190
+216%
|
| 1440p | 44
−218%
| 140−150
+218%
|
| 4K | 24
−213%
| 75−80
+213%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.05 |
| 1440p | brak danych | 3.92 |
| 4K | brak danych | 7.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−148%
|
300−350
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−158%
|
150−160
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
| Battlefield 5 | 84
−101%
|
160−170
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−230%
|
150−160
+230%
|
| Far Cry 5 | 67
−151%
|
160−170
+151%
|
| Fortnite | 121
−140%
|
290−300
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−210%
|
230−240
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−129%
|
170−180
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 181
−87.8%
|
300−350
+87.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
| Battlefield 5 | 73
−132%
|
160−170
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−342%
|
300−350
+342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−322%
|
150−160
+322%
|
| Dota 2 | 119
−194%
|
350−400
+194%
|
| Far Cry 5 | 62
−171%
|
160−170
+171%
|
| Fortnite | 90
−223%
|
290−300
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−210%
|
230−240
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−167%
|
170−180
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−116%
|
160−170
+116%
|
| Metro Exodus | 38
−305%
|
150−160
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−249%
|
250−260
+249%
|
| Valorant | 180
−88.9%
|
300−350
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−152%
|
160−170
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−347%
|
150−160
+347%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 58
−190%
|
160−170
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−210%
|
230−240
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−544%
|
250−260
+544%
|
| Valorant | 140−150
−139%
|
300−350
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−322%
|
290−300
+322%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−360%
|
180−190
+360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−236%
|
450−500
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| Metro Exodus | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 164
−146%
|
400−450
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−198%
|
150−160
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−323%
|
200−210
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Valorant | 84
−289%
|
300−350
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−289%
|
100−110
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 216% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 218% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 213% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 9070 jest 583% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 56.44 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 220 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 340% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 223.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
