GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 312% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.19 |
| Wydajność energetyczna | 36.89 | 20.72 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−300%
| 240−250
+300%
|
| 1440p | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
| 4K | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.29 |
| 1440p | brak danych | 4.58 |
| 4K | brak danych | 7.84 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 35−40
−397%
|
190−200
+397%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−258%
|
300−350
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Atomic Heart | 35−40
−397%
|
190−200
+397%
|
| Battlefield 5 | 64
−167%
|
170−180
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−258%
|
300−350
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Far Cry 5 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Fortnite | 138
−118%
|
300−350
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−231%
|
240−250
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−279%
|
180−190
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−183%
|
300−350
+183%
|
| Atomic Heart | 35−40
−397%
|
190−200
+397%
|
| Battlefield 5 | 54
−217%
|
170−180
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−258%
|
300−350
+258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Dota 2 | 94
−272%
|
350−400
+272%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Fortnite | 80
−276%
|
300−350
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−255%
|
240−250
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−279%
|
180−190
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−196%
|
160−170
+196%
|
| Metro Exodus | 28
−464%
|
150−160
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−387%
|
250−260
+387%
|
| Valorant | 120−130
−183%
|
300−350
+183%
|
| Battlefield 5 | 49
−249%
|
170−180
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Dota 2 | 88
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−345%
|
240−250
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−760%
|
250−260
+760%
|
| Valorant | 120−130
−183%
|
300−350
+183%
|
| Fortnite | 59
−410%
|
300−350
+410%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−527%
|
180−190
+527%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−323%
|
450−500
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
| Metro Exodus | 16
−550%
|
100−110
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| Valorant | 150−160
−171%
|
400−450
+171%
|
| Battlefield 5 | 36
−333%
|
150−160
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−465%
|
200−210
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Fortnite | 36
−319%
|
150−160
+319%
|
| Atomic Heart | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−443%
|
150−160
+443%
|
| Metro Exodus | 10
−570%
|
65−70
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−589%
|
120−130
+589%
|
| Valorant | 80−85
−292%
|
300−350
+292%
|
| Battlefield 5 | 19
−495%
|
110−120
+495%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 300% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 300% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 289% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 9070 jest 760% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.93 | 57.38 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 220 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 633.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 311.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
