GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3060 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.44 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | GN20-E3 GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 817 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1702 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 171.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 95% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 84% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 138% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 141% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 120% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−88.9%
| 102
+88.9%
|
| 1440p | 35
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 4K | 24
−70.8%
| 41
+70.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−296%
|
103
+296%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−100%
|
76
+100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
| Far Cry 5 | 56
−100%
|
112
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−67.9%
|
94
+67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
−92%
|
96
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−92.7%
|
106
+92.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−65.3%
|
81
+65.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−167%
|
64
+167%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−152%
|
141
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Far Cry 5 | 51
−108%
|
106
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−114%
|
77
+114%
|
| Metro Exodus | 31
−161%
|
81
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−114%
|
92
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−163%
|
142
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−367%
|
56
+367%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
131
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Far Cry 5 | 48
−110%
|
101
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−144%
|
78
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−188%
|
46
+188%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Hitman 3 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−103%
|
61
+103%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−300%
|
48
+300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Far Cry 5 | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−143%
|
34
+143%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−400%
|
20
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−180%
|
42
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−175%
|
55
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−120%
|
11
+120%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry 5 | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest o 88.9% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 1080p.
- RTX 3060 Mobile jest o 97.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 1440p.
- RTX 3060 Mobile jest o 70.8% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3060 Mobile jest 400% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Mobile przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.59 | 32.43 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
