GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3070 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 152% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 82 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | GN20-E6 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 125 Watt (80 - 125 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 248.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 220% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 163% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 224% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 197% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−115%
| 116
+115%
|
| 1440p | 28
−161%
| 73
+161%
|
| 4K | 23
−104%
| 47
+104%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−158%
|
129
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−178%
|
111
+178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−160%
|
150−160
+160%
|
| Hitman 3 | 45−50
−160%
|
117
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−163%
|
170−180
+163%
|
| Metro Exodus | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−154%
|
254
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−160%
|
150−160
+160%
|
| Hitman 3 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−163%
|
170−180
+163%
|
| Metro Exodus | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−153%
|
202
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−169%
|
188
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−160%
|
150−160
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−163%
|
170−180
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−154%
|
178
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−158%
|
103
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−186%
|
100
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Hitman 3 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Metro Exodus | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−174%
|
137
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Metro Exodus | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3070 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti Mobile jest 115% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 161% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 104% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 41.90 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
