GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.44 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 51% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−31.5%
| 71
+31.5%
|
| 1440p | 35
+6.1%
| 33
−6.1%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
| Far Cry 5 | 56
−48.2%
|
83
+48.2%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 51
−49%
|
76
+49%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Metro Exodus | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Far Cry 5 | 48
−47.9%
|
71
+47.9%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 31% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 6% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 2% szybszy niż RTX 3050 6GB Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 300% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.58 | 25.01 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
