GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 200 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 71 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.44 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | GN20-P1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1222 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 118.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 56% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 53% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−38.9%
| 75
+38.9%
|
| 1440p | 35
−20%
| 42
+20%
|
| 4K | 24
−8.3%
| 26
+8.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−92.9%
|
108
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Far Cry 5 | 56
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−50%
|
84
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
−30%
|
65
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−75%
|
98
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−93.5%
|
89
+93.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Metro Exodus | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−70.4%
|
92
+70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−41%
|
55
+41%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−58.9%
|
89
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−49%
|
73
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−75%
|
28
+75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 39% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 300% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.59 | 24.99 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 10 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
