Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon R7 370
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 375 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.04 | 1.36 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | TU116 | Trinidad (Pitcairn) |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 5 maja 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $206 | $378 (2.5x) |
GTX 1650 SUPER ma 1888% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 975 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 62.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,997 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 152 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 975 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
VCE | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 114% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 103% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+53.2%
| 47
−53.2%
|
1440p | 36
−13.9%
| 41
+13.9%
|
4K | 22
+10%
| 20
−10%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry New Dawn | 89
+178%
|
30−35
−178%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
Hitman 3 | 105
+239%
|
30−35
−239%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Battlefield 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Far Cry New Dawn | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
Hitman 3 | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Battlefield 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Far Cry New Dawn | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+127%
|
22
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Hitman 3 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
Far Cry New Dawn | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R7 370 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 53.2% szybszy niż R7 370.
Rozdzielczość 1440p:
- R7 370 jest o 13.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 10% szybszy niż R7 370.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 255% szybszy niż R7 370.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R7 370 jest 80% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 64 testach (94%)
- R7 370 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 11.66 |
Nowość | 29 października 2019 | 5 maja 2015 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 110 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.