NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon R7 370

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 1650 SUPER
26.17
+124%

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności189375
Miejsce według popularności50nie w top-100
Stosunek jakości do ceny27.041.36
ArchitekturaTuring (2018−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimTU116Trinidad (Pitcairn)
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania29 października 2019 (4 lata temu)5 maja 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149
Cena teraz$206 $378 (2.5x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1650 SUPER ma 1888% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801024
Częstotliwość rdzenia1530 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1725 MHz975 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million2,800 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)125 Watt110 Watt
Szybkość wypełniania teksturami138.062.40
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1,997 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość229 mm152 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1 x 6-pin

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz975 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s179.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinitybrak danych+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI++
Obsługa DisplayPortbrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAccelerationbrak danych+
CrossFirebrak danych1
Endurobrak danych-
FreeSyncbrak danych1
HD3Dbrak danych-
PowerTunebrak danych-
TrueAudiobrak danych+
ZeroCorebrak danych-
VCEbrak danych+
Audio DDMA brak danych+
VR Ready+brak danych
Multi Monitor+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantlebrak danych+
CUDA7.5brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 SUPER 26.17
+124%
R7 370 11.66

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 1650 SUPER 10143
+124%
R7 370 4520

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1650 SUPER 64463
+124%
R7 370 28723

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 124% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+114%
R7 370 8519

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 114% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+105%
R7 370 5961

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1650 SUPER 68578
+72.3%
R7 370 39809

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 1650 SUPER 657142
+103%
R7 370 323114

GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R7 370 o 103% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD72
+53.2%
47
−53.2%
1440p36
−13.9%
41
+13.9%
4K22
+10%
20
−10%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+250%
18−20
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+104%
24−27
−104%
Assassin's Creed Valhalla 53
+179%
18−20
−179%
Battlefield 5 72
+80%
40−45
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+123%
30−35
−123%
Cyberpunk 2077 50
+178%
18−20
−178%
Far Cry 5 93
+210%
30−33
−210%
Far Cry New Dawn 89
+178%
30−35
−178%
Forza Horizon 4 85−90
+112%
40−45
−112%
Hitman 3 105
+239%
30−35
−239%
Horizon Zero Dawn 74
+208%
24−27
−208%
Red Dead Redemption 2 71
+255%
20−22
−255%
Shadow of the Tomb Raider 85
+240%
24−27
−240%
Watch Dogs: Legion 71
+238%
21−24
−238%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+104%
24−27
−104%
Assassin's Creed Valhalla 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Battlefield 5 58
+45%
40−45
−45%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+123%
30−35
−123%
Cyberpunk 2077 40
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 86
+187%
30−33
−187%
Far Cry New Dawn 83
+159%
30−35
−159%
Forza Horizon 4 85−90
+112%
40−45
−112%
Hitman 3 83
+168%
30−35
−168%
Horizon Zero Dawn 58
+142%
24−27
−142%
Metro Exodus 51
+183%
18−20
−183%
Red Dead Redemption 2 30
+50%
20−22
−50%
Shadow of the Tomb Raider 67
+168%
24−27
−168%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+157%
35
−157%
Watch Dogs: Legion 61
+190%
21−24
−190%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+104%
24−27
−104%
Assassin's Creed Valhalla 15
−26.7%
18−20
+26.7%
Battlefield 5 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Cyberpunk 2077 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 79
+163%
30−33
−163%
Far Cry New Dawn 76
+138%
30−35
−138%
Forza Horizon 4 85−90
+112%
40−45
−112%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+127%
22
−127%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+141%
16−18
−141%
Hitman 3 51
+183%
18−20
−183%
Horizon Zero Dawn 39
+129%
16−18
−129%
Metro Exodus 29
+190%
10−11
−190%
Red Dead Redemption 2 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 40
+167%
14−16
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+155%
10−12
−155%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 54
+184%
18−20
−184%
Far Cry New Dawn 55
+175%
20−22
−175%
Forza Horizon 4 50−55
+145%
21−24
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+191%
10−12
−191%
Watch Dogs: Legion 14
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 25
+127%
10−12
−127%
Horizon Zero Dawn 5
−80%
9−10
+80%
Metro Exodus 16
+220%
5−6
−220%
Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Shadow of the Tomb Raider 19
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+220%
10−11
−220%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+143%
7−8
−143%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 24
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 24
+167%
9−10
−167%
Far Cry New Dawn 28
+133%
12−14
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+147%
14−16
−147%
Watch Dogs: Legion 8
+100%
4−5
−100%

W ten sposób GTX 1650 SUPER i R7 370 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • GTX 1650 SUPER jest o 53.2% szybszy niż R7 370.

Rozdzielczość 1440p:

  • R7 370 jest o 13.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER.

Rozdzielczość 4K:

  • GTX 1650 SUPER jest o 10% szybszy niż R7 370.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 255% szybszy niż R7 370.
  • W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R7 370 jest 80% szybszy niż GTX 1650 SUPER.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 SUPER wyprzedza 64 testach (94%)
  • R7 370 wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 26.17 11.66
Nowość 29 października 2019 5 maja 2015
Proces technologiczny 12 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 110 Wat

Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 4064 głosy

Oceń NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 409 głosów

Oceń AMD Radeon R7 370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 SUPER lub Radeon R7 370, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.