GeForce GTX 1650 SUPER ضد Radeon R7 370

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 SUPER و Radeon R7 370، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1650 SUPER
2019
4 غيغابايت GDDR6, 100 Watt
26.34
+125%

يتفوق GTX 1650 SUPER على R7 370 بنسبة هائلة 125 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء206407
الترتيب حسب الشعبية56ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات6.65
كفاءة الطاقة18.377.41
البنيانTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUTU116Trinidad
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه22 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12801024
سرعة الساعة الأساسية1530 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1725 MHz975 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt110 Watt
معدل تعبئة النسيج138.062.40
أداء النقطة العائمة4.416 TFLOPS1.997 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول229 mm152 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHz975 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.0 غيغابايت/s179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
عدد شاشات Eyefinityلايوجد بيانات6
HDMI++
دعم DisplayPort-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
TrueAudio-+
VCE-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
VR Ready+لايوجد بيانات
Multi Monitor+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 SUPER 26.34
+125%
R7 370 11.69

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10162
+125%
R7 370 4510

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 18225
+114%
R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 64463
+124%
R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 SUPER 12206
+105%
R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 68199
+71.3%
R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 SUPER 653824
+102%
R7 370 323114

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD71
+57.8%
45
−57.8%
1440p37
−67.6%
62
+67.6%
4K22
+10%
20
−10%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.31
1440pلايوجد بيانات2.40
4Kلايوجد بيانات7.45

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+250%
18−20
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+111%
27−30
−111%
Assassin's Creed Valhalla 53
+194%
18−20
−194%
Battlefield 5 85−90
+132%
35−40
−132%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+125%
24−27
−125%
Cyberpunk 2077 50
+178%
18−20
−178%
Far Cry 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Far Cry New Dawn 65−70
+113%
30−35
−113%
Forza Horizon 4 150−160
+93.6%
75−80
−93.6%
Hitman 3 62
+182%
21−24
−182%
Horizon Zero Dawn 120−130
+93.5%
60−65
−93.5%
Metro Exodus 69
+81.6%
35−40
−81.6%
Red Dead Redemption 2 84
+163%
30−35
−163%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+137%
35−40
−137%
Watch Dogs: Legion 180
+165%
65−70
−165%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+111%
27−30
−111%
Assassin's Creed Valhalla 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Battlefield 5 85−90
+132%
35−40
−132%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+125%
24−27
−125%
Cyberpunk 2077 40
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Far Cry New Dawn 65−70
+113%
30−35
−113%
Forza Horizon 4 150−160
+93.6%
75−80
−93.6%
Hitman 3 59
+168%
21−24
−168%
Horizon Zero Dawn 120−130
+93.5%
60−65
−93.5%
Metro Exodus 82
+116%
35−40
−116%
Red Dead Redemption 2 65−70
+113%
30−35
−113%
Shadow of the Tomb Raider 101
+166%
35−40
−166%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−58.9%
89
+58.9%
Watch Dogs: Legion 180
+165%
65−70
−165%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+111%
27−30
−111%
Assassin's Creed Valhalla 15
−20%
18−20
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+125%
24−27
−125%
Cyberpunk 2077 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Forza Horizon 4 150−160
+93.6%
75−80
−93.6%
Hitman 3 53
+141%
21−24
−141%
Horizon Zero Dawn 83
+33.9%
60−65
−33.9%
Shadow of the Tomb Raider 83
+118%
35−40
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+127%
22
−127%
Watch Dogs: Legion 21
−224%
65−70
+224%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+106%
30−35
−106%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+117%
21−24
−117%
Far Cry New Dawn 40−45
+122%
18−20
−122%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+125%
12−14
−125%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+150%
12−14
−150%
Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 30−33
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 4 150−160
+170%
55−60
−170%
Hitman 3 34
+127%
14−16
−127%
Horizon Zero Dawn 60
+150%
24−27
−150%
Metro Exodus 55
+189%
18−20
−189%
Shadow of the Tomb Raider 60
+233%
18−20
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+175%
12−14
−175%
Watch Dogs: Legion 164
+125%
70−75
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+132%
18−20
−132%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+136%
10−12
−136%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 34
+325%
8−9
−325%
Horizon Zero Dawn 130−140
+148%
50−55
−148%
Metro Exodus 32
+220%
10−11
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+220%
10−11
−220%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+140%
14−16
−140%
Shadow of the Tomb Raider 30
+233%
9−10
−233%
Watch Dogs: Legion 8
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+90.9%
10−12
−90.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 SUPER و R7 370 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 SUPER هو 58 أسرع في 1080p
  • R7 370 هو 68 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 SUPER هو 10 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Hitman 3، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1650 SUPER أسرع 325 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 370 أسرع 224 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 SUPER متقدم في 68 الاختبارات (94٪)
  • R7 370 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 26.34 11.69
الجِدة 22 نوفمبر 2019 18 یونیو 2015
العملية التكنولوجية 12 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 110 واط

يحتوي GTX 1650 SUPER على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 125.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 370 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 4698 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 SUPER على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 454 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.