GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Pro 5500M o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 290 |
Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 4.79 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | TU116 | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $206 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 465% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 5500M o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 5500M o 49% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 5500M o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 5500M o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 5500M o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 5500M o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+11.3%
| 62
−11.3%
|
1440p | 34
−52.9%
| 52
+52.9%
|
4K | 21
−61.9%
| 34
+61.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Hitman 3 | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+124%
|
70−75
−124%
|
Metro Exodus | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+12%
|
75
−12%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+116%
|
55−60
−116%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Hitman 3 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Metro Exodus | 82
+28.1%
|
64
−28.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+32.4%
|
68
−32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 61
+38.6%
|
44
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 54
+35%
|
40
−35%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Hitman 3 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Metro Exodus | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Hitman 3 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 11% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 53% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 227% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 162% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 65 testach (90%)
- Pro 5500M wyprzedza 6 testach (8%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.30 | 17.64 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.