Radeon RX 5600 XT vs Pro W6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Radeon Pro W6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
5600 XT przewyższa Pro W6400 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 308 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.47 | 30.95 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2331 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 111.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+63.1%
| 65−70
−63.1%
|
| 1440p | 62
+77.1%
| 35−40
−77.1%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63 | brak danych |
| 1440p | 4.50 | brak danych |
| 4K | 7.75 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+60%
|
200−210
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+60.6%
|
160−170
−60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Escape from Tarkov | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Valorant | 275
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Dota 2 | 185
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Escape from Tarkov | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Metro Exodus | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Valorant | 272
+60%
|
170−180
−60%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| Escape from Tarkov | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Far Cry 5 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Valorant | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+62.9%
|
140−150
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Metro Exodus | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Valorant | 214
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Escape from Tarkov | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
W ten sposób RX 5600 XT i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 63% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 77% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.75 | 19.89 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
RX 5600 XT ma 59.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
