GeForce GTX 1650 SUPER vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 383 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | TU116 | iDG1LPDEV |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 79.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 415% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 93% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 85% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 270% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+167%
| 27
−167%
|
1440p | 36
+80%
| 20
−80%
|
4K | 22
+37.5%
| 16
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+179%
|
19
−179%
|
Battlefield 5 | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 93
+258%
|
26
−258%
|
Far Cry New Dawn | 89
+287%
|
23
−287%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
Hitman 3 | 105
+218%
|
33
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+163%
|
27
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+270%
|
23
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+333%
|
6
−333%
|
Battlefield 5 | 58
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 86
+244%
|
25
−244%
|
Far Cry New Dawn | 83
+277%
|
22
−277%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
Hitman 3 | 83
+196%
|
28
−196%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 51
+183%
|
18
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+509%
|
11
−509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+165%
|
34
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Battlefield 5 | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 79
+229%
|
24
−229%
|
Far Cry New Dawn | 76
+280%
|
20
−280%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Hitman 3 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry New Dawn | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+191%
|
11
−191%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 167% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 80% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 37.5% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 509% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 80% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 64 testach (94%)
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.20 | 11.39 |
Nowość | 29 października 2019 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.