GeForce GTX 1650 SUPER 与 Iris Xe MAX Graphics
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Iris Xe MAX Graphics高出130%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 383 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.05 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
代号 | TU116 | iDG1LPDEV |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年前) | 31 10月 2020(3年前) |
现在的价格 | $206 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 96 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 79.20 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | LPDDR4x |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 4266 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Iris Xe MAX Graphics高出130%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Iris Xe MAX Graphics好415%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Iris Xe MAX Graphics好122%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Iris Xe MAX Graphics好93%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Iris Xe MAX Graphics好85%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Iris Xe MAX Graphics好270%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+167%
| 27
−167%
|
1440p | 36
+80%
| 20
−80%
|
4K | 22
+37.5%
| 16
−37.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+179%
|
19
−179%
|
Battlefield 5 | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 93
+258%
|
26
−258%
|
Far Cry New Dawn | 89
+287%
|
23
−287%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
Hitman 3 | 105
+218%
|
33
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+163%
|
27
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+270%
|
23
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+333%
|
6
−333%
|
Battlefield 5 | 58
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 86
+244%
|
25
−244%
|
Far Cry New Dawn | 83
+277%
|
22
−277%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
Hitman 3 | 83
+196%
|
28
−196%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 51
+183%
|
18
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+509%
|
11
−509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+165%
|
34
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Battlefield 5 | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 79
+229%
|
24
−229%
|
Far Cry New Dawn | 76
+280%
|
20
−280%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Hitman 3 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry New Dawn | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+191%
|
11
−191%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比Iris Xe MAX Graphics快167%。
1440p 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比Iris Xe MAX Graphics快80%。
4K 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比Iris Xe MAX Graphics快37.5%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和High Preset,GTX 1650 SUPER比Iris Xe MAX Graphics快509%。
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,Iris Xe MAX Graphics比GTX 1650 SUPER快80%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 64项测试 中领先 (94%)
- Iris Xe MAX Graphics 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 26.19 | 11.39 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 31 10月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 25 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Iris Xe MAX Graphics是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Iris Xe MAX Graphics之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。