GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro P2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 278 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 14.15 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $585 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $371 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 83% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1076 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 94.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,031 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 140.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 78% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 173% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 86% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 134% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 114% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 173% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 153% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P2000 o 201% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+73.3%
| 60
−73.3%
|
| 1440p | 57
+148%
| 23
−148%
|
| 4K | 38
+100%
| 19
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 74 | brak danych |
| Battlefield 5 | 130 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 95 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 71 | brak danych |
| Far Cry 5 | 104 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 112 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 131 | brak danych |
| Hitman 3 | 65−70 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 180 | brak danych |
| Metro Exodus | 134 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 119 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 156 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 55 | brak danych |
| Battlefield 5 | 121 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 57 | brak danych |
| Far Cry 5 | 82 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 79 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 218 | brak danych |
| Hitman 3 | 65−70 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 130−140 | brak danych |
| Metro Exodus | 103 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 103 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 127 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 46 | brak danych |
| Far Cry 5 | 61 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 97 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 102 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 110 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 82 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 36 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 67 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 77 | brak danych |
| Hitman 3 | 40−45 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 75 | brak danych |
| Metro Exodus | 65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 78 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 29 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 26 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 19 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 11 | brak danych |
| Far Cry 5 | 20 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 51 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 42 | brak danych |
| Metro Exodus | 35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44 | brak danych |
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 73% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 148% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 18.82 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 6 lutego 2017 |
| Koszt | $279 | $585 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
