GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o aż 459% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 753 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
Stosunek jakości do ceny | 8.35 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | RDNA 2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o 459% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o 459% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o 366% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o 295% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o 371% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o 224% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon 610M o 133% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
+336%
| 14
−336%
|
1440p | 28
+460%
| 5−6
−460%
|
4K | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Far Cry New Dawn | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 4 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Metro Exodus | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry New Dawn | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Forza Horizon 4 | 179
+1392%
|
12−14
−1392%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Metro Exodus | 53
+563%
|
8
−563%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+382%
|
11
−382%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 336% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 460% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 533% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 1392% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył Radeon 610M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.99 | 2.86 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 20 września 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.