GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon 740M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon 740M o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 447 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.98 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 maja 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 30 Watt (30 - 15 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 40.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon 740M o 104% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon 740M o 104% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Far Cry 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hitman 3 | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
| Hitman 3 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 119% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 106% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 400% szybszy niż Radeon 740M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 740M jest 63% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 66 testach (97%)
- Radeon 740M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.39 | 9.03 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 740M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon 740M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
