GeForce GTX 1080 vs Radeon Pro Vega 56
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Radeon Pro Vega 56, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa Pro Vega 56 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 104 | 179 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.65 | 47.24 |
| Wydajność energetyczna | 15.39 | 10.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 56 ma 140% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1138 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 210 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 280.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro Vega 56, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Radeon Pro Vega 56 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Radeon Pro Vega 56 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+32.3%
| 96
−32.3%
|
| 1440p | 78
+30%
| 60−65
−30%
|
| 4K | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72
−13.5%
| 4.16
+13.5%
|
| 1440p | 7.68
−15.5%
| 6.65
+15.5%
|
| 4K | 10.15
−45%
| 7.00
+45%
|
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 13% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 15% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 45% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Battlefield 5 | 166
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
| Fortnite | 285
+107%
|
130−140
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Valorant | 220−230
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Battlefield 5 | 142
+26.8%
|
110−120
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Dota 2 | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 113
+15.3%
|
95−100
−15.3%
|
| Fortnite | 199
+44.2%
|
130−140
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+13.3%
|
100−110
−13.3%
|
| Metro Exodus | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−56.8%
|
116
+56.8%
|
| Valorant | 220−230
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Dota 2 | 100
−2%
|
102
+2%
|
| Far Cry 5 | 104
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+26.6%
|
64
−26.6%
|
| Valorant | 220−230
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+24.2%
|
200−210
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Metro Exodus | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+11%
|
220−230
−11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+21%
|
80−85
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| Metro Exodus | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Valorant | 220−230
+26.7%
|
180−190
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Dota 2 | 129
+34.4%
|
96
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
W ten sposób GTX 1080 i Pro Vega 56 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 30% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 jest 107% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 56 testach (84%)
- Pro Vega 56 wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.38 | 32.06 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 14 sierpnia 2017 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 210 Wat |
GTX 1080 ma 26% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 56 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 56 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
