GeForce GTX 1070 vs Radeon Pro Vega 56
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 163 |
Miejsce według popularności | 41 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.67 | 2.96 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | Pascal GP104 | Vega |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 maja 2016 (7 lat temu) | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $379 | $399 |
Cena teraz | $180 (0.5x) | $4999 (12.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 801% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3584 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1247 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1250 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 210 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 280.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 9,677 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 786 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 402.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1070 o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1070 o 39% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1070 o 42% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 118
+19.2%
| 99
−19.2%
|
1440p | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
4K | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Battlefield 5 | 141
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Far Cry 5 | 106
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
Far Cry New Dawn | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 129
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
Hitman 3 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 96
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Battlefield 5 | 119
+21.4%
|
95−100
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Far Cry 5 | 100
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
Far Cry New Dawn | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 121
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Hitman 3 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Metro Exodus | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+3.4%
|
116
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Battlefield 5 | 107
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Far Cry 5 | 90
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
Far Cry New Dawn | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Hitman 3 | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Metro Exodus | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Battlefield 5 | 84
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry 5 | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Far Cry New Dawn | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Metro Exodus | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Battlefield 5 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób GTX 1070 i Pro Vega 56 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest o 19.2% szybszy niż Pro Vega 56 w 1080p.
- GTX 1070 jest o 15% szybszy niż Pro Vega 56 w 1440p.
- Pro Vega 56 jest o 18.8% szybszy niż GTX 1070 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1070 jest 56.9% szybszy niż Pro Vega 56.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 18.6% szybszy niż GTX 1070.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 wyprzedza 64 testach (94%)
- Pro Vega 56 wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.89 | 31.91 |
Nowość | 6 maja 2016 | 14 grudnia 2017 |
Koszt | $379 | $399 |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 210 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 56 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 56 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.