GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 454 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.84 | 2.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 3559% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1197 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 455% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 138% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 415% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 325% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 327% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 317% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 291% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 80% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 246% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 373% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 228% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 373% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 317% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 80% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 12% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 291% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 47% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 246% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 228% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+263%
| 32
−263%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16−18
−331%
|
| 4K | 54
+391%
| 11
−391%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 78 | brak danych |
| Battlefield 5 | 115 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 93 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry 5 | 97 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 129 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 108 | brak danych |
| Hitman 3 | 91 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 194 | brak danych |
| Metro Exodus | 140 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 92 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 77 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 68 | brak danych |
| Battlefield 5 | 107 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 86 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry 5 | 102 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 100 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 195 | brak danych |
| Hitman 3 | 75 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 186 | brak danych |
| Metro Exodus | 105 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 87 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 149 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 59 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 66 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry 5 | 77 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 102 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 123 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 51 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 85 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 46 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 66 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 74 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 87 | brak danych |
| Hitman 3 | 54 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 89 | brak danych |
| Metro Exodus | 74 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 37 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 39 | brak danych |
| Hitman 3 | 34 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 31 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry 5 | 26 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 61 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 54 | brak danych |
| Metro Exodus | 45 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39 | brak danych |
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i M2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 263% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 331% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 391% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 8.95 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
