GeForce GTX 1050 (mobilna) vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.16 | 18.34 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP107B | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $256 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o 75% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o 64% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o 71% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 (mobilna) o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
Full HD | 46
−26.1%
| 58
+26.1%
|
1440p | 24
−95.8%
| 47
+95.8%
|
4K | 15
−53.3%
| 23
+53.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Battlefield 5 | 51
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Far Cry 5 | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
Far Cry New Dawn | 38
−121%
|
84
+121%
|
Forza Horizon 4 | 55
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−63%
|
44
+63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−188%
|
95
+188%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Battlefield 5 | 44
−50%
|
65−70
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Far Cry 5 | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
Far Cry New Dawn | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Forza Horizon 4 | 52
−75%
|
90−95
+75%
|
Metro Exodus | 19
−258%
|
68
+258%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−200%
|
42
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−159%
|
75
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−84.6%
|
72
+84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27
+50%
|
Battlefield 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Far Cry 5 | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 37
−146%
|
90−95
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Battlefield 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Far Cry 5 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Far Cry New Dawn | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−125%
|
18
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−80%
|
180
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−83%
|
183
+83%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 64% szybszy w 900p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 96% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 53% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 258% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył GTX 1050 (mobilna) we wszystkich 30 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.55 | 20.19 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.