GeForce GTX 1050 Max-Q vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 402 | 260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.52 | 18.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G0 Max-Q | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1085 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 414% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 999 - 1189 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1139 - 1328 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 - 40 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,700 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o 92% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o 92% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o 67% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o 85% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o 76% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 Ti Mobile przewyższa 1050 Max-Q o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−25.5%
| 59
+25.5%
|
| 1440p | 22
−100%
| 44
+100%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Battlefield 5 | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−97.2%
|
71
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 37
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−116%
|
54
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−117%
|
65
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Battlefield 5 | 40
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Far Cry 5 | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Metro Exodus | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−123%
|
29
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−121%
|
53
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−106%
|
72
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 37
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Far Cry 5 | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−118%
|
37
+118%
|
| Hitman 3 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−100%
|
32
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−125%
|
18
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q jest 7% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.48 | 20.15 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
