GeForce GTX 1080 Ti vs 980
Łączny wynik wydajności
1080 Ti przewyższa 980 o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 62 | 179 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.44 | 9.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP102 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $549 |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 187% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Ti przewyższa 980 o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Ti przewyższa 980 o 67% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Ti przewyższa 980 o 114% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 980 o 113% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 980 o 67% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1080 Ti przewyższa 980 o 87% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 Ti przewyższa 980 o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1080 Ti przewyższa 980 o 115% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 Ti przewyższa 980 o 87% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+37.2%
| 94
−37.2%
|
| 1440p | 85
+66.7%
| 51
−66.7%
|
| 4K | 66
+73.7%
| 38
−73.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Battlefield 5 | 166
+52.3%
|
109
−52.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 120
+50%
|
80
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90
−63.3%
|
| Hitman 3 | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+81.8%
|
66
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+55.2%
|
58
−55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Battlefield 5 | 154
+71.1%
|
90
−71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+60.3%
|
73
−60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+74.7%
|
83
−74.7%
|
| Hitman 3 | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
| Metro Exodus | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+105%
|
55
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+52.9%
|
85
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Battlefield 5 | 149
+81.7%
|
82
−81.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+58%
|
69
−58%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+27%
|
70−75
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+103%
|
59
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+113%
|
46
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Hitman 3 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+115%
|
34
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+130%
|
27
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 118
+90.3%
|
62
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Far Cry 5 | 97
+102%
|
48
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+113%
|
48
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Hitman 3 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+141%
|
17
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 70
+119%
|
32
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 55
+129%
|
24
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+121%
|
34
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest o 37.2% szybszy niż GTX 980 w 1080p.
- GTX 1080 Ti jest o 66.7% szybszy niż GTX 980 w 1440p.
- GTX 1080 Ti jest o 73.7% szybszy niż GTX 980 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 186% szybszy niż GTX 980.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 jest 26.2% szybszy niż GTX 1080 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 980 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 47.94 | 28.75 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 19 września 2014 |
| Koszt | $699 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 165 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
