GeForce GTX 1070 (mobilna) vs 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
1070 (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
Stosunek jakości do ceny | 36.17 | 39.98 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17E-G2 | N18P-G0, N18P-G61 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Cena teraz | $379 (1x) | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1380 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 99.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 55% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 85% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 (mobilna) przewyższa 1070 (mobilna) o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+71.2%
| 59
−71.2%
|
1440p | 60
+62.2%
| 37
−62.2%
|
4K | 43
+87%
| 23
−87%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+64.3%
|
42
−64.3%
|
Battlefield 5 | 122
+103%
|
60
−103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+69.8%
|
63
−69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 77
+40%
|
55
−40%
|
Forza Horizon 4 | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
Hitman 3 | 85−90
+26.1%
|
69
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+58.3%
|
48
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+142%
|
24
−142%
|
Battlefield 5 | 113
+88.3%
|
60
−88.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+87.8%
|
49
−87.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+46.9%
|
32
−46.9%
|
Far Cry 5 | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
Far Cry New Dawn | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 115
+43.8%
|
80
−43.8%
|
Hitman 3 | 85−90
+52.6%
|
57
−52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+59%
|
39
−59%
|
Metro Exodus | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+74.2%
|
62
−74.2%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+525%
|
8
−525%
|
Battlefield 5 | 103
+74.6%
|
59
−74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
Far Cry 5 | 87
+64.2%
|
53
−64.2%
|
Far Cry New Dawn | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+147%
|
17
−147%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+50%
|
38
−50%
|
Hitman 3 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Metro Exodus | 35
+75%
|
20
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Battlefield 5 | 75
+59.6%
|
47
−59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Far Cry New Dawn | 62
+59%
|
39
−59%
|
Forza Horizon 4 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+150%
|
12
−150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+343%
|
7
−343%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8
−50%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 41
+64%
|
25
−64%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 71% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 62% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 87% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 525% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 11% szybszy niż GTX 1070 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.43 | 18.39 |
Nowość | 1 września 2016 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.