GeForce GTX 1070 Max-Q vs 980 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
980 (mobilna) przewyższa 1070 Max-Q o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.93 | 30.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | N16E-GXX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 22 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $395.82 |
| Cena teraz | $1244 | $251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 409% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 100-200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | 4,358 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 (mobilna) przewyższa 1070 Max-Q o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 (mobilna) przewyższa 1070 Max-Q o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 1070 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 1070 Max-Q o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 27% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 1070 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 18% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 1070 Max-Q o 3% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 30% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−4.2%
| 99
+4.2%
|
| 4K | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Battlefield 5 | 81
+11%
|
70−75
−11%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Battlefield 5 | 81
+11%
|
70−75
−11%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Battlefield 5 | 75
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 75
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 980 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest o 4.2% szybszy niż GTX 1070 Max-Q w 1080p.
- GTX 980 (mobilna) jest o 9.8% szybszy niż GTX 1070 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1070 Max-Q jest 50% szybszy niż GTX 980 (mobilna).
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 (mobilna) jest 66.7% szybszy niż GTX 1070 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 20 testach (29%)
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 48 testach (71%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.95 | 22.15 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 22 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
